當(dāng)我們談?wù)摪鏅?quán)保護(hù)的時(shí)候

■ 會(huì)場

12月16日，我在廣州參加了今年的中國游戲產(chǎn)業(yè)年會(huì)。在大多數(shù)時(shí)間里，我都留在“游戲版權(quán)生態(tài)保護(hù)與發(fā)展分論壇”上——這是今年首次設(shè)立的分論壇。時(shí)值《著作權(quán)法》頒布30周年，法條也在一個(gè)月前通過了第3次修改。隨著游戲行業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，與之相關(guān)的權(quán)益問題也越來越受到關(guān)注。這一次的法條修改持續(xù)了10年之久?！皶r(shí)間跨度之長、問題爭議之多、利益關(guān)系之復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我的想象”。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長叢立先教授在論壇上這樣形容道。

許多專家、學(xué)者、從業(yè)人士在論壇上發(fā)表演講。除了學(xué)者叢立先教授外，與會(huì)的嘉賓有一半來自法律行業(yè)，另一半則來自于游戲及相關(guān)生態(tài)企業(yè)。會(huì)場上的嘉賓談?wù)摰亩际窍喈?dāng)細(xì)節(jié)和實(shí)際的問題：游戲直播畫面的屬性、企業(yè)如何進(jìn)行合規(guī)操作、授權(quán)合作的相關(guān)案例和問題，乃至科技手段如何幫助識(shí)別盜版游戲及侵權(quán)內(nèi)容等等。版權(quán)問題涉及這條產(chǎn)業(yè)鏈上的諸多環(huán)節(jié)，從游戲公司到內(nèi)容平臺(tái)，從游戲玩家到視頻Up主，他們各自擁有什么樣的權(quán)益？而這種權(quán)益會(huì)以什么樣的方式得到保護(hù)？這是整場分論壇的核心話題。

■ 直播

《著作權(quán)法》的第3次修改究竟改了什么？幾乎每個(gè)演講者都提到，在第3次修改中，“視聽作品”的說法替代了“類電作品”。

“類電作品”是什么？如果你在網(wǎng)絡(luò)上搜索“游戲版權(quán)”或“直播版權(quán)”，那么你能看到幾乎一半的糾紛發(fā)生在“這個(gè)類型的游戲算不算‘類電作品’上”?！邦愲娮髌贰眮碜杂?001年對(duì)《著作權(quán)法》的第一次修改，是“類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的簡稱，用以指代當(dāng)年那些并不完全是電影，但依然有載體、有畫面、有放映裝置或者其他傳播方式的作品，而游戲產(chǎn)品——比如當(dāng)年的《奇跡MU》——就以類電作品的身份得到過《著作權(quán)法》的權(quán)益保護(hù)。

今天，“類電作品”這個(gè)有點(diǎn)拗口的名詞已經(jīng)漸漸無法涵蓋游戲和由游戲延伸的相關(guān)產(chǎn)品，游戲直播、視頻、短視頻等全新的作品形式需要法律去定義。而在第3次法條修改之后，“視聽作品”更加明晰了管轄的范圍，小到短視頻，大到電影、電視劇，再包括網(wǎng)絡(luò)游戲作品都屬于“視聽作品”。

正如叢立先教授在采訪中提到的那樣，“版權(quán)法保護(hù)的一定是作品，但不是作品都受版權(quán)法保護(hù)”。那么什么是作品呢？一款從頭到尾都獨(dú)立研發(fā)的游戲肯定是作品，那么制作與這款游戲有關(guān)的視頻是不是作品呢？直播是不是作品呢？叢立先教授認(rèn)為，“是否構(gòu)成作品主要取決于其是否有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”。

什么是獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)？廣州互聯(lián)網(wǎng)法院主審法官周揚(yáng)在發(fā)言中以《我的世界》的例子——如果一位視頻作者用《我的世界》建造了一個(gè)屬于自己的王國，里面的建筑、環(huán)境都由其本人創(chuàng)造，那么這個(gè)作品是否因此被認(rèn)定為“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”，且構(gòu)成作品，受到了《著作權(quán)法》的保護(hù)呢？在這一點(diǎn)上，周揚(yáng)法官認(rèn)為，“我們整個(gè)行業(yè)可以進(jìn)行進(jìn)一步的探討和斟酌”。而叢立先教授舉了一個(gè)《俄羅斯方塊》的例子——如果一位《俄羅斯方塊》的視頻作者專注于游戲，也不怎么解說，那么這個(gè)視頻就僅屬于簡單事實(shí)的呈現(xiàn)，一切的堆疊和消除都是在框架內(nèi)尋找最優(yōu)選擇，這種情況就不構(gòu)成作品。

■ 界定

顯然，《著作權(quán)法》的管轄范圍更清晰、更寬廣了。從長遠(yuǎn)的意義上來說，這樣的法律能夠保護(hù)更多游戲開發(fā)者和內(nèi)容創(chuàng)作者的權(quán)益，但與此同時(shí)，游戲公司理論上可以拒絕自己的產(chǎn)品在任何一家直播平臺(tái)上露出，或只允許自己的產(chǎn)品在一些指定的平臺(tái)上、由指定的主播或Up主進(jìn)行播放、錄制或再創(chuàng)作——這當(dāng)然是合法的?！吨鳈?quán)法》的原則就是先授權(quán)后使用，任何主題，包括平臺(tái)、主播和個(gè)人分享，理論上都不能在未經(jīng)允許的前提下使用和傳播他人想有著作權(quán)的作品。

這勢必會(huì)影響到一些普通觀眾。對(duì)于習(xí)慣了在某些平臺(tái)和作者那里觀看直播和視頻的觀眾來說，驟然下架和禁止或許會(huì)令玩家們感到困惑、驚訝，甚至憤怒。但如果把直播換成電影、電視劇，或者球賽直播，這種版權(quán)上的保護(hù)就完全說得通了。在直播平臺(tái)上播放電影的主播大有人在，主播和觀眾都知道這不合法，在“超管”進(jìn)行干預(yù)后也便作鳥獸散；球賽直播的版權(quán)管理則更加嚴(yán)格，尤其是NBA和英超，違規(guī)盜播一般只能持續(xù)5～10分鐘，后來有些公司找到了監(jiān)管上的漏洞，在境外服務(wù)器提供盜播信號(hào)給國內(nèi)觀眾，發(fā)展出一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

目前主流的著作權(quán)法觀點(diǎn)是，玩家在游戲中的行為并不屬于“再創(chuàng)作”，玩家的行為和表現(xiàn)都是在既定的游戲規(guī)則中產(chǎn)生的，不存在獨(dú)創(chuàng)性，也就不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

但也有相當(dāng)多的玩家從樸素的情感出發(fā)，傾向于認(rèn)為那些搞怪的、美好的、技藝高超的展示不完全屬于游戲本身，而在一定程度上屬于將它們呈現(xiàn)出來的作者。

玩家在游戲中的行為到底應(yīng)該如何認(rèn)定？這個(gè)邊緣地帶引發(fā)了許多法律糾紛。2017年，由廣州中院審理的《夢幻西游2》直播侵權(quán)案，是網(wǎng)易公司起訴華多公司通過旗下的YY游戲直播等平臺(tái)，直播、錄播、轉(zhuǎn)播《夢幻西游2》游戲內(nèi)容。一審法院認(rèn)為，由于《夢幻西游2》作為一款多人參與的在線網(wǎng)絡(luò)游戲，在終端設(shè)備上運(yùn)行的連續(xù)畫面可認(rèn)定為“類電影作品”，該作品的創(chuàng)作者應(yīng)歸屬于游戲軟件的權(quán)利人，即網(wǎng)易公司。最終宣判被告侵害了原告對(duì)其游戲畫面作為“類電影作品”的著作權(quán)。

簡單來說，在《著作權(quán)法》本次修訂后，“游戲公司享有游戲作品的著作權(quán)”這一結(jié)論得到了進(jìn)一步的肯定。

當(dāng)然，當(dāng)然，法律的前提是公正，《著作權(quán)法》本身就是為保護(hù)著作權(quán)人的合法利益不受侵犯而設(shè)立的，而游戲公司作為旗下游戲產(chǎn)品的著作權(quán)人，也當(dāng)然享有維護(hù)自身作品不被非法傳播和改變的權(quán)利。這一法條最終會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果，恐怕還需要一段時(shí)間才能確定。

從實(shí)際的角度上來說，平臺(tái)和內(nèi)容創(chuàng)作者要如何避免版權(quán)紛爭呢？這是一個(gè)涉及到具體法條釋義的復(fù)雜問題。叢教授回答了我的相關(guān)問題。

目前，我國采用“三步檢驗(yàn)法”來判定作品是否侵權(quán)，首先是該行為是否已經(jīng)構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的侵權(quán)；其次，該行為不得與作品的正常使用相沖突；以及該行為不應(yīng)當(dāng)不合理地?fù)p害權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益。

與我國不同的是，美國遵從1976年的美國《著作權(quán)法》，使用“四要素”標(biāo)準(zhǔn)判定侵權(quán)，即使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量，以及使用對(duì)作品潛在市場或價(jià)值的影響進(jìn)行推斷?！八囊胤ā毕噍^于“三步檢驗(yàn)法”來說要更具體，更容易對(duì)單獨(dú)的個(gè)案進(jìn)行裁定。叢立先教授表示，后續(xù)可能修改《著作權(quán)法》的實(shí)施條例，可能也會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)著作人的保護(hù)。

■ 電競

談到游戲版權(quán)問題，電競是另一個(gè)重要的領(lǐng)域。電競牽涉到的主體遠(yuǎn)比單純的直播更多。正如虎牙主播經(jīng)紀(jì)事務(wù)負(fù)責(zé)人楊文君在演講中提到的那樣，“電競賽事直播涉及多方參與主體，游戲生產(chǎn)方、賽事主辦方、直播主播、直播平臺(tái)等等，也涉及多重法律關(guān)系，既要符合通過合同約定的商業(yè)規(guī)范，同時(shí)也需要適用著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)范”。

電競史上曾經(jīng)有過一個(gè)著名的糾紛，就發(fā)生在賽事主辦方和游戲版權(quán)方之間。那是《星際爭霸》和《星際爭霸：母巢之戰(zhàn)》的時(shí)代，韓國職業(yè)電競由于規(guī)模龐大，體量和成績都在全球遙遙領(lǐng)先，甚至成立了韓國電子競技協(xié)會(huì)（KeSPA）這樣的官方組織。《星際爭霸》幾乎成為了韓國的國民游戲，大街小巷人人都在談?wù)?，甚至?xí)r任韓國總統(tǒng)李明博也是《星際爭霸》的愛好者，游戲明星“BoxeR”成為韓國的全民偶像。KeSPA在韓國電子競技界大權(quán)獨(dú)攬，直到2010年《星際爭霸2：自由之翼》的發(fā)售。

由于《星際爭霸》在韓國的火熱，游戲的開發(fā)商暴雪娛樂同KeSPA溝通，希望獲得韓國市場，但談判失敗了。其后，暴雪以“電子競技比賽直播侵犯其著作權(quán)”的名義訴訟KeSPA侵權(quán)，兩方不斷交火，誰也不肯讓步。這件事持續(xù)了兩年以上，最終以KeSPA的讓步而告終，但此時(shí)韓國的電子競技市場早已被《英雄聯(lián)盟》統(tǒng)治，《星際爭霸2》再也沒有達(dá)到其前作的熱度。

如今很多直播平臺(tái)都開始自制賽事，同時(shí)兼任賽事主辦方和內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)。在《著作權(quán)法》修訂后，這些平臺(tái)將會(huì)在版權(quán)環(huán)節(jié)面對(duì)更多挑戰(zhàn)。對(duì)于很多平臺(tái)來說，他們的出路可能就是向游戲公司尋求正版授權(quán)，而游戲公司則對(duì)授權(quán)擁有決定權(quán)。

“關(guān)于授權(quán)方面，我們還有可優(yōu)化的空間?！睏钗木f。但她沒有繼續(xù)說明。

■ 未來

在參加整場分論壇的過程中，我最直接的感受是，所謂法律并不僅僅是冰冷的條文，它關(guān)乎許多公司、平臺(tái)和個(gè)人切身的利益，而在法律上的進(jìn)步某種程度上也代表著行業(yè)的成熟。

如果說對(duì)版權(quán)保護(hù)的未來有什么期待的話，我希望《著作權(quán)法》可以保護(hù)更多普通人的利益，無論他們是中小型游戲開發(fā)者還是個(gè)人創(chuàng)作者，我希望他們能夠在更自由、更受保護(hù)和尊重的環(huán)境下創(chuàng)造更好的內(nèi)容。畢竟一個(gè)保護(hù)性的法條的意義是什么呢？我想起很久以前的那句話，“讓無力者有力，讓悲觀者前行”。希望這不僅僅是一句宣言。