我每次在網(wǎng)站上翻找評論的時間已經(jīng)變得越來越長，值得示眾，不，精選出來的發(fā)言也越來越多。雖然這無疑是個好現(xiàn)象，不過按這個趨勢發(fā)展下去，也許將來我每天的上班時間都會在瀏覽和整理評論中度過了……
炎炎夏日，讀者老爺們對于觸樂文章的興趣卻是絲毫未減，我每次在網(wǎng)站上翻找評論的時間已經(jīng)變得越來越長，值得示眾，不，精選出來的發(fā)言也越來越多。雖然這無疑是個好現(xiàn)象，不過按這個趨勢發(fā)展下去，也許將來我每天的上班時間都會在瀏覽和整理評論中度過了……
默默望向觸樂墻上掛著的粉板，上周獲獎的幾位老爺似乎都對聯(lián)系我們領(lǐng)取游戲不太感興趣，又加上App Store的禮品贈送也出了點(diǎn)小問題，只有花滿畫樓老爺已經(jīng)獲得了他的那款《果凍人》（沒錯這是我推薦的！很符合畫面不錯又耐玩這個標(biāo)準(zhǔn)吧！請叫我觸樂最佳客服！），其他幾位老爺都還沒有什么消息。
本期評論精選的獎項(xiàng)設(shè)置不變：在所有評論中評出一條“編輯選擇獎”和3條“優(yōu)秀評論獎”。各獎項(xiàng)得主請通過QQ群（群號：205062628）與我們?nèi)〉寐?lián)系，編輯選擇獎得主將獲得50元以下正版iOS游戲一款（請根據(jù)自己喜好任選，下同），優(yōu)秀評論獎得主將各獲得30元以下正版iOS游戲一款。
是的，鑒于我們發(fā)現(xiàn)了通過微信公眾號聯(lián)絡(luò)實(shí)在不太方便（比如周末才來敲我們的老爺就基本無法得到及時回復(fù)），因此如今已經(jīng)摒棄了這一落后渠道。不過依然非常歡迎老爺們訂閱我們的公眾號chuappgame。
聞夕語評論了文章《嘈嘈切切錯雜玩——十款畫風(fēng)各異的音樂游戲》。
用移動設(shè)備打《Jubeat》實(shí)際上還有另外一個問題，就是屏幕大小。當(dāng)我在iPad mini上適應(yīng)了左手同時按1和13（就是左上和左下）兩塊時，我就別想正常地去打街機(jī)了——街機(jī)上我的手就顯得太小，無法同時按下兩個按鍵。所以下載需謹(jǐn)慎啊（淚）。
曹碧評論了文章《〈功夫彈射〉評析：勇氣可嘉的創(chuàng)意之作》。
這游戲除了打擊效果，真沒多少格斗游戲的樂趣……
時心白：似乎本周推薦的好幾個游戲都被讀者老爺們嫌棄了的樣子！當(dāng)然這肯定不是因?yàn)槔蠣攤兊目谖侗火B(yǎng)刁了，而是提醒了我們的評測以后應(yīng)該更全面一些才對！
熊拖泥評論了文章《奇幻大師尼爾·蓋曼也要做游戲！〈奇妙鬼宅〉即將發(fā)布》。
若蟲sama評論了文章《手游漢化，請說人話！》。
Game游戲迷評論了文章《EA首席執(zhí)行官：〈地下城守護(hù)者〉確是恥辱》。
時心白：iOS版的《地下城守護(hù)者》簡直就是我站怨念不斷的話題，只要有消息必然得到讀者朋友們的熱烈討論。的確，傳統(tǒng)平臺移植成手游，要么猛猛地守舊，要么猛猛地改，難道理智的開發(fā)者和發(fā)行商就這么少么。
-潛龍勿用-規(guī)則辯護(hù)者評論了文章《〈煉獄直升機(jī)〉評析：略有新意的炫酷之作》。
時心白：對這位老爺在游戲中的不愉快體驗(yàn)我們也覺得很遺憾?？磥磉@款作品確實(shí)有其不足之處啊。不過領(lǐng)取我們的評論獎勵時候您可要想好了，不要再遇到強(qiáng)迫癥游戲……
warlock評論了文章《〈秦時明月〉是如何從一個B級產(chǎn)品到S級產(chǎn)品的》。
時心白：我們這篇《秦時明月》相關(guān)的文章被不少讀者吐槽為“軟文”實(shí)在是萬萬沒想到的，不過看多了大家的批評，反躬自問一下，這篇文章確實(shí)有些不足，您的評論也讓我們開闊了思路。
Pansori評論了文章《〈沙漠之狐：阿拉曼戰(zhàn)役〉評析：在風(fēng)沙與硝煙中冷靜抉擇》。
時心白：果然高大上的評測文章就會引來高大上的評論?！渡衬愤@款游戲原本也比較小眾，本身感興趣的玩家并不多?？磥碛|樂的讀者群體確實(shí)相當(dāng)多樣化。您看，您的評論也是如此的專業(yè)……
Thio評論了文章《〈墓園〉評析：無題，因?yàn)闆]有故事》。
既然現(xiàn)在我們承認(rèn)游戲可以作為一種藝術(shù)形式，我們就應(yīng)當(dāng)賦予游戲的創(chuàng)作者以自由發(fā)揮的權(quán)利，他沒有義務(wù)向我們解釋他想通過這么個控制老奶奶走墓地的游戲告訴我們什么，有什么主旨，是不是有趣。同理，我們也無需爭辯說：“這么一個內(nèi)容，為什么要通過游戲來表現(xiàn)？明明可以通過電影短片，或是照片，或是……”因?yàn)閯?chuàng)作者有權(quán)利選擇他的載體。況且，這個游戲并非完全與操作割裂，因?yàn)橥婕冶恢蒙碛谟螒蛑?，就被賦予了一種探索感和環(huán)境，這和玩家觀看一部電影短片的感受是完全不同的。
然而，這么說來，問題就出現(xiàn)了。一個“工業(yè)品”可以評分，而且評測者無需證明自己勝過創(chuàng)作者：造元件的可以測尺寸，造藥品的可以測純度，等等；而對于“藝術(shù)品”，一個人想要做出足以服人的評論則必須要所謂的“資格”：并非每一個讀過詩的人都有權(quán)利評論艾略特或者北島，甚至趙麗華。評論者不僅僅要考慮這件藝術(shù)品本身，也要考察他所處的環(huán)境：不置于80年代初的那個環(huán)境中，是無法理解詩人為什么要以“卑鄙是卑鄙者的通行證/高尚是高尚者的墓志銘”開頭。 然而，就像一些大眾藝術(shù)形式，譬如電影、繪畫一樣，我們卻往往誤認(rèn)為任何人都有評論的資格。而游戲尤為特殊：它既是一般商品，又是藝術(shù)品，我認(rèn)為這二者不應(yīng)使用一致的評分標(biāo)準(zhǔn)。
綜上所述，我承認(rèn)這部游戲的游戲性相當(dāng)欠缺，但是其中有一定的藝術(shù)性，有其特殊性，我認(rèn)為在評分是對于這些游戲應(yīng)當(dāng)：1、考慮到其特殊性，給分?jǐn)?shù)以一定改變，或2、加入特別的標(biāo)簽如”小眾向“”藝術(shù)性“等等。
時心白：其實(shí)《墓園》這款游戲引起如此熱烈的討論也是我們事先完全沒預(yù)料到的——畢竟它看起來只是一款相當(dāng)無聊的“屏?！憋L(fēng)格游戲。關(guān)于這位讀者老爺?shù)脑u論，原文的作者和我站另一位對游戲“藝術(shù)性”有不少話想說的同事已經(jīng)在文章下作了詳細(xì)回復(fù)，有興趣的讀者可以去原文查看，我就不再多說什么了。爭論歸爭論，能認(rèn)真寫出這樣的評論足見您對游戲和我們的文章都有相當(dāng)深入的思考，作為本周最佳當(dāng)之無愧。
* 本文系作者投稿，不代表觸樂網(wǎng)站觀點(diǎn)。
