觸樂夜話：在訪談中放大游戲暴力，是嘩眾取寵還是實際探討問題？

上周五觸樂的頭條叫做《在游戲中展現(xiàn)暴力，是嘩眾取寵還是實際探討問題？》，我們翻譯了兩篇外媒對《底特律：成為人類》的導演David Cage的采訪。

為什么想到翻譯這個呢，因為當初找選題的時候我看到這兒非常不自在，我想分享出來，看看各位讀者朋友是跟我一樣不自在呢，還是特別希望這樣的采訪越多越好。

我是個什么感受呢，就是最樸素的一點：作為一名普通玩家，我跟這些媒體關心的東西不一致。采訪的背景是巴黎游戲周期間《底特律》公布的一段新預告片，其中有些情節(jié)涉及了對家庭暴力情景的描繪，于是記者朋友們窮追猛打，想讓David Cage承認他制作這些場景有嘩眾取寵的嫌疑。

以Eurogamer這篇采訪為例，這位記者上來還算客氣，問道：

當David Cage回應說并沒有暴力過頭的時候，那些認為“這就是他們想要的游戲”的觀點不見了，記者朋友連珠炮一般發(fā)問：

David Cage覺得很冤，說這在電影里很正常，尺度還更大，難道游戲這種藝術(shù)形式就不能探討家庭暴力了？但記者朋友輕描淡寫地說：

那您老要爭論什么？他繼續(xù)問：

并且開始代入自己的看法：

David Cage說，挺貼切的呀，我就讓你要在手忙腳亂中間體會臨場感，感同身受。記者朋友仍不死心，最后逼問道：

在整個采訪里我有點可憐David Cage，他最后舉了一個《惡之花》的例子試圖說服記者，已經(jīng)很卑微了，那意思就像在說，《金瓶梅》也算藝術(shù)創(chuàng)作呀。

可能有人說，記者的本能就是懷疑一切。是的，從技術(shù)上講，這位記者朋友的采訪技巧其實不錯，刨根問底地問了許多，David Cage的回答里也有干貨，問題在于，這就像Quora上有人問：人類需要吃飯嗎？下面還有人正經(jīng)作答一樣，不管提問還是回答，都是在浪費時間。

在這樣的報道越來越多出現(xiàn)在游戲媒體上的時候，就像一位讀者指出的那樣，“血淋淋的現(xiàn)實擺在媒體眼前視而不見，卻去追究細枝末節(jié)”，似乎沒有人再去在意這款游戲是什么，它講了一個什么故事了，好像這個游戲的一切就是在宣揚家庭暴力，最終這篇訪談似乎達到了目的，制作人完全不承認他的游戲在嘩眾取寵，煮熟的鴨子——嘴硬，死不悔改。

這就是最近五六年來歐美游戲媒體一些微妙的改變。以前只有國內(nèi)的大眾媒體抨擊游戲是“電子海洛因”，歐美主流媒體雖然時不時也質(zhì)疑一下游戲暴力，可實際上這些“雜音”并沒有成為主流社會特別關心的話題，歐美的游戲媒體也大多盡守本分，游戲的事情歸游戲，不會去過多地關注女權(quán)、同性、暴力、動保這些敏感議題。

比如說，這幾個月EA的游戲《星球大戰(zhàn)：前線2》因為內(nèi)購的問題占據(jù)了外媒很大的版面。從中國玩家的角度來看，其實EA的這些設計還算克制，但是歐美玩家就受不了了。游戲微交易的尺度在哪里？針對這些議題探討下去無疑是媒體正經(jīng)應該干的。

當然從另外一個角度上說，既然David Cage認為游戲里什么都能表現(xiàn)，那么將心比心，游戲媒體自然是什么話題都可以涉及的。問題就在于，隨著Polygon等新一代網(wǎng)絡媒體崛起，歐美游戲媒體上開始出現(xiàn)越來越多要么不想觸及、要么觸及了就必須政治正確的話題。比如說，很多人表面上不會講，但私下里認同“夸任天堂、夸任天堂的游戲”是種政治正確，因為一旦你不去贊美任天堂就可能流失一些群體的讀者，而且可能遭受激烈的反抗，長久下去，當有人只是就事論事說“我不喜歡卡通風，所以我不喜歡馬里奧”都需要一些勇氣。但是任天堂的議題和以上議題相比仍舊是小巫見大巫了。

關于《底特律》到底有沒有過度地展現(xiàn)暴力，其實一句話就可以說清：等游戲發(fā)售，玩過整個游戲再來評判更好，因為就算看電影，你也不會只看一個片段就下結(jié)論。就這么簡單不是嗎？我并不喜歡極度渲染暴力，我也不喜歡隨便就扣帽子、貼標簽，我們等等看就不行？

《最后生還者2》也有這個問題，它在巴黎游戲周上同樣展示了一個“充斥著暴力”的預告片，但是我看了整個巴黎游戲周索尼發(fā)布會的直播，我可以負責任地講，《底特律》和《最后生還者2》的預告片放完的時候贏得了現(xiàn)場最熱烈的兩次掌聲。

我和許多朋友探討過為什么歐美游戲媒體會變成如今這樣，有的人說是大環(huán)境使然，有的人說這種話題容易超越游戲圈，讓這家媒體贏得更大范圍內(nèi)的關注，那么問題來了，在訪談中放大游戲暴力，是嘩眾取寵還是實際探討問題呢？

不論他們的動機是什么，這些報道對游戲產(chǎn)業(yè)有害無益。