不知何時(shí)起，我們已經(jīng)踏入了這片由噪聲構(gòu)成的海洋。
給正在玩的游戲查詢(xún)到有用的攻略，在我看來(lái)一直不算是件難事。那些有一定玩家基礎(chǔ)的游戲，總有許多玩家愿意在互聯(lián)網(wǎng)上分享自己的游戲經(jīng)歷，甚至有不少樂(lè)于幫助他人的玩家會(huì)建立資料站，撰寫(xiě)詳細(xì)的攻略以幫助他人。更何況，在包含萬(wàn)千的互聯(lián)網(wǎng)上，總能找到一兩個(gè)和我遇見(jiàn)相同問(wèn)題的倒霉蛋，而當(dāng)他們代替我勇敢地在社交平臺(tái)上提問(wèn)之后，又總能找到一兩個(gè)好心玩家給出解答，無(wú)論靠譜不靠譜，至少值得一試。
但在尋找攻略的過(guò)程中，免不了遇見(jiàn)不少“小編體”的內(nèi)容——如果你運(yùn)氣比較差，搜索引擎給出的結(jié)果里10個(gè)有8個(gè)“××問(wèn)題是怎么回事呢？小編也很好奇，接下來(lái)看看小編怎么說(shuō)”。很難說(shuō)這些回答的背后真的存在一個(gè)“小編”，而非網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)自動(dòng)抓取，因?yàn)橥粋€(gè)問(wèn)題下往往都是一段相同的答案——不出意外的話，全都來(lái)自于某個(gè)社交平臺(tái)上的發(fā)帖與回復(fù)。
這種回答有時(shí)能歪打正著，大多數(shù)時(shí)候則不甚靠譜。抓取的回答有時(shí)殘缺不全，有時(shí)甚至只是一段官方介紹。當(dāng)你關(guān)掉了一個(gè)又一個(gè)的網(wǎng)頁(yè)廣告，滑過(guò)那些與問(wèn)題無(wú)關(guān)的游戲截圖，翻到網(wǎng)頁(yè)的最下方，發(fā)現(xiàn)真正有意義的文字只有一段“某某道具十分重要”的廢話時(shí)，其諷刺感與某張百度知道的截圖異曲同工：“最佳回答：我不知道?！?/p>
舉個(gè)例子吧，當(dāng)我搜索“《幸運(yùn)房東》中移除代幣的用法”時(shí)，第一頁(yè)的搜索結(jié)果里充斥著與解答無(wú)關(guān)的無(wú)價(jià)值信息。你能在其中發(fā)現(xiàn)一些像模像樣的回答，點(diǎn)進(jìn)去卻都是同一段游戲文字實(shí)況中復(fù)制來(lái)的說(shuō)法。
這種信息轟炸有多強(qiáng)力？甚至連GPT-4也沒(méi)能逃脫。我在Edge瀏覽器自帶的BingAI聊天中向它提問(wèn)“如何使用《幸運(yùn)房東》中的移除代幣”，果不其然，AI也給出了相同的結(jié)果：“移除代幣十分重要。”
這回答與“游戲攻略咨詢(xún)網(wǎng)站”給出的“小編體”相似，甚至要更加過(guò)分一些：它還私自杜撰了一句“可以在商店、任務(wù)和寶箱中獲得此道具”——《幸運(yùn)房東》里可沒(méi)有這些東西。
互聯(lián)網(wǎng)上堆積著大量的“信息垃圾”已經(jīng)成為我們必須面對(duì)的事實(shí)。盡管對(duì)于“垃圾”的定義是基于主觀的，但面對(duì)這些不斷復(fù)制、粘貼的重復(fù)內(nèi)容與流量灌水造就的“機(jī)器人回答”，我很難用“垃圾”以外的詞來(lái)評(píng)價(jià)這些無(wú)意義內(nèi)容的集合。如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)上那些跨越空間、種族與國(guó)別的交流和思想的碰撞是互聯(lián)網(wǎng)精神的結(jié)晶，那這些自動(dòng)生成的內(nèi)容則像是彌漫在耳邊的惱人噪聲。獲取有效信息的難度隨著這些噪聲的增多而不斷增加，不知何時(shí)起，我們已經(jīng)踏入了這片噪聲的海洋。
AI的加入會(huì)改變這種情況嗎？我原以為結(jié)合搜索引擎的AI能在某種程度上幫我們屏蔽掉一部分噪聲。盡管Bing結(jié)合GPT-4的搜索功能上線沒(méi)多久，我已經(jīng)在短短幾天內(nèi)養(yǎng)成了“有事沒(méi)事問(wèn)問(wèn)AI”的習(xí)慣。大多數(shù)情況下，它給出的答案看起來(lái)也十分靠譜，甚至?xí)衲Ｏ駱拥亟o出參考鏈接。
但AI的加入或許并不是一個(gè)好兆頭。我依稀記得一位上世紀(jì)的科幻作家曾經(jīng)預(yù)言過(guò)，“互聯(lián)網(wǎng)將成為信息的垃圾場(chǎng)”，但卻不記得具體來(lái)源于何處。當(dāng)我嘗試在Bing的AI聊天中搜索時(shí)，嘗試了數(shù)次，它都信誓旦旦地給出了相同的結(jié)果：劉慈欣曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這句話。當(dāng)我向它詢(xún)問(wèn)來(lái)源時(shí)，它也給出了一段訪談的鏈接作為回答。但只要你點(diǎn)進(jìn)鏈接，閱讀采訪全文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)通篇沒(méi)有出現(xiàn)任何類(lèi)似的說(shuō)法。
這種說(shuō)法究竟從何而來(lái)？我并不知道AI為何會(huì)給出這樣的回答，我只知道這種回答看起來(lái)比“小編體”要更有說(shuō)服力，如果不花上幾分鐘認(rèn)真溯源，你很有可能被AI就這么糊弄過(guò)去。
如果告訴我這條消息的并非AI，而是一些原本我們以為更有公信力但又誤信了AI的大眾傳播渠道呢？這會(huì)使互聯(lián)網(wǎng)上的信息噪聲變得愈發(fā)變本加厲嗎？
我們對(duì)AI的未來(lái)依舊一無(wú)所知，但就在寫(xiě)下這篇文章的時(shí)刻，已經(jīng)有人提出，最近關(guān)于瑞信CoCo債被減記的報(bào)道似乎也被AI生成的信息誤導(dǎo)與污染，一些媒體把AI提供的虛假信息直接采信了?；蛟S，這只是我們邁入噪聲之海的第一步。
